Bet365 involveret i retssag efter manglende udbetaling
Den nordirske studerende, Megan McCann, har set sig s? sur p? bookmakeren bet365, at hun v?lger at tr?kke bookmakeren i retten. Retssagen er nu blevet en realitet, og f?rste dag i retten bliver s?ledes d. 13. november 2018.
Det endelige udfald fra retssalen kan f? vidtr?kkende konsekvenser for spiludbyderes regler og vilk?r, n?r det kommer til accept fra brugerne, og hvad man som spiludbyder kan tillade sig at forlange fra brugerne.
Vandt k?mpe gevinst p? hestev?ddel?b
I juni m?ned 2016 indbetalte den dav?rende teenager i omegnen af 210.000 DKK til en r?kke forskellige hestev?ddel?b. Hun satsede p? 12 heste, som hver is?r deltog i 4 forskellige l?b. N?rmere betegnet gjorde hun brug af bookmakerens mulighed i forhold til hestev?ddel?b, som l?d p? ”￡13 each-way Lucky 15”. Denne type tilbud giver spillerne mulighed for at vinde flere akkumulerede bel?b gennem deres kombinationer. Hun benyttede sig af tilbuddet 960 gange, og bookmakeren godkendte v?ddem?let. Det skulle vise sig at v?re nogle lukrative heste, som teenageren havde satset p?. I alt stod hun til at f? udbetalt over 8 millioner kroner efter det succesfulde v?ddem?l, men bookmakeren n?gter at udbetale b?de indskud og pengepr?mie. De mener, at Megan McCann har forbrudt sig mod reglerne.
Godkendt – og s? alligevel
Bookmakeren havde angiveligt bekr?ftet, at pr?miepengene ville blive udbetalt i slutningen af juni m?ned 2016. If?lge dokumenter henvendte Megan McCann sig til bet365 gennem en live-chat én dag efter, at v?ddem?lene var g?et igennem. Her fik hun lyk?nskninger med p? vejen og samtidig bekr?ftet v?ddem?lets validitet. Den efterf?lgende dag fik hun dog et opkald fra en anden medarbejder, som spurgte n?rmere ind til hendes identitet. Sp?rgsm?lene inkluderede bl.a., hvad hendes stjernetegn var. Da hun efter sigende havde svaret korrekt p? alle sp?rgsm?l, blev hun lovet, at pengene ville v?re indbetalt p? hendes konto efter 48 timer. Men det skete aldrig. I stedet suspenderede bookmakeren hendes konto for derefter at lukke den.
Bet365: Hun har ikke v?ret alene
If?lge bookmakeren ?nsker man ikke at udbetale nogen gevinst, da de mener, at indskuddet blev stillet til r?dighed af en tredjepart, som i daglig tale ogs? kaldes for en str?mand. Derfor vil man heller ikke betale indskuddet tilbage. En talsperson fra bet365 har tidligere udtalt: ”En udf?rlig unders?gelse er blevet lavet med udgangspunkt i v?ddem?lets detaljer.” Udtalelsen blev herefter uddybet:
”Bet365 er meget tilfredse med, at forholdene har vist, at udbetalingen ikke er mulig i relation til disse,” mens talspersonen afsluttede: ”Vi forventer, at denne position bliver stadf?stet i retssagen. Vi er ikke parate til at kommentere yderligere, mens procesf?relsen er undervejs.”
Advokater er kritiske
Sagen har v?ret l?nge undervejs. S?ledes var det f?rst over et ?r senere – i juli m?ned 2017 – at Megan McCann hyrede den fam?se advokat Andrew Montague til at sags?ge bookmakeren. I f?rste omgang har advokaten afvist, at den nordirske kvinde skulle have accepteret kravet vedr?rende brug af str?m?nd. I det tilf?lde, lyder det, er kravene som begravet i spiludbyderens regels?t. Han mener, at bet365 g?r brug af ”lange, komplicerede og vage betingelser, som er sv?re for den almindelige forbruger at forst?.”
I et retsdokument fremlagde advokaten sagen som set fra deres perspektiv: ”Vores klients sag er meget ligetil. Hun indgik et v?ddem?l hos jer. Hun vandt. Hun er berettiget til at modtage sin pr?mie.”
Antallet af lignende sager er stigende
I de seneste ?r har kendere af branchen set, hvordan klagerne over spiludbydernes vilk?r efterh?nden er begyndt at hobe sig op. I mange tilf?lde er det samme h?ndt, som Megan McCann ogs? har v?ret ude for – nemlig uenigheder om komplicerede og sommetider misvisende betingelser for at bruge de forskellige tjenester. Hos den kontrollerende instans for branchen i Storbritannien, Gambling Commission, og Competition and Markets Authority forlyder det, at man i ?jeblikket er i gang med en unders?gelse, som skal kulegrave spiludbydernes betingelser. Myndighedens direkt?r, Sarah Harrison, udtalte: ”Spiludbydere m? behandle deres kunder p? en fair m?de – men nogle har v?ret afh?ngige af betingelser, som er uklare med for mange vilk?r.”
If?lge retsdokumenterne vil kvinden og hendes advokater kr?ve en erstatning p? lige knap 8,5 millioner kroner.
